Matthias Rüb findet das in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (22.04.2008) nicht sonderlich skandalös. Es sei schließlich nichts Neues, dass Behörden und Unternehmen Medien mit Informationen und Meinungen füttern. Nicht neu sei auch, fügt Mathias Bröckers (20.04.2008) an, dass die Medien immer mal wieder solche “Enthüllungsgeschichten” bringen – um “die Konsensmaschine zu schmieren”, damit “das Medienbordell ‘frei von Sünden’ weiterläuft”.

Meta-Info (22.04.2008) findet allerdings den Umfang und die Breite bemerkenswert, mit denen das Pentagon mit den Medien gearbeitet hat. “Dass die ‘Lufthoheit’ über die öffentliche Meinung im Sinn psychologischer Kriegführung der US-Regierung und besonders dem Pentagon mindestens genausoviel an Einsatz wert war, wie die der amerikanischen Luftwaffe, wird mit der Recherche der New York Times ein weiteres Mal überdeutlich.”

Der Kölner Stadt-Anzeiger (10.08.2007) schildert die Versuche einer Werbeagentur des Bundeswirtschaftsministeriums, dessen Botschaften Gehör zu verschaffen. Die Agentur biete deutschen Regionalzeitungen öffentliche politische Veranstaltungen und Redaktionsbesuche durch den Staatssekretär des Ministeriums an und stelle dafür Gegenfinanzierungen durch Anzeigen in Aussicht.

Update (13.08.2007): Im Gegensatz zum Kölner Stadt-Anzeiger hat sich die Märkische Allgemeine (13.07.2007) auf eine Zusammenarbeit mit dem Bundeswirtschaftsministerium eingelassen. Andreas Streim hat dort einen von Lobhudelei strotzenden Artikel ganz im Sinne des Ministeriums und entlang der Vorgaben der PR-Agentur verfasst.

Auch hier gelangen von Unternehmen produzierte Nachrichten und Unterhaltungsbeiträge direkt ins Programm, ohne das der Zuhörer über die Urheberschaft informiert wird. Volpers bezeichnet dies als einen “Infiltrationsprozess” der Öffentlichkeitsarbeit von Unternehmen “in den Kernbestand journalistischer Kommunikationsinhalte” (s. Pressemittelung oben).

Einige Journalisten scheint das aber nicht zu stören. Ricky Breitengraser, Programmchef von Jam FM, sagt beispielhaft, dass solche PR-Beiträge von den Unternehmen, wenn sie denn Relevanz hätten, auch so von Journalisten gemacht würden (Frontal 21, PDF-Dokument, 16.07.2007). Warum also nicht gleich die Gehirnwäsche der Unternehmen ausstrahlen und das Geld noch dazu nehmen?

Zitat einer Redakteurin, die anonym bleibt: “Kritische Berichterstattung gegen Anzeigenkunden ist unerwünscht und wird weggelassen. Auch Koppelgeschäfte sind an der Tagesordnung. Das heißt Kunden, die Anzeigen schalten, über die wird dann auch noch im redaktionellen Teil freundlich berichtet. Die Vermischung von Werbung und redaktioneller Berichterstattung ist an der Tagesordnung. Wir als Redakteure haben keine Möglichkeiten, uns dagegen zu wehren. Wir machen es halt, anderenfalls würden wir ganz schnell unseren Job verlieren.”